Was ist der Goldstandard zur Bestimmung des Körperfetts?

Der Begriff „Goldstandard“ bezeichnet den zuverlässigsten und präzisesten Maßstab, an dem alle anderen Methoden gemessen werden. In der Körperzusammensetzungsanalyse bezeichnet diese Bezeichnung das derzeit genaueste Instrument zur Messung des Körperfettanteils. Was als Goldstandard gilt, kann sich jedoch im Laufe der Zeit durch neue Erkenntnisse und Technologien ändern.

Die Dual-Energy X-ray Absorptiometry (DXA) wird derzeit häufig als führende Technik bezeichnet. Dieser Scan liefert eine sehr detaillierte Analyse der Körperzusammensetzung und bewertet Fett-, Muskelgewebe- und Knochendichte in verschiedenen Körperregionen. Dabei werden zwei Röntgenstrahlen mit unterschiedlicher Energie ausgesendet und gemessen, wie diese von den verschiedenen Körpergeweben absorbiert werden.

Trotz seiner Vorteile hat DXA auch Nachteile:

Fettverteilung

Obwohl die DXA den Gesamtkörperfettanteil ermittelt und zwischen Muskel- und Fettmasse unterscheidet, kann sie nicht eindeutig zwischen viszeralem Fett – das die inneren Organe umgibt – und subkutanem Fett unter der Haut unterscheiden. Dieser Mangel an Spezifität kann die Nützlichkeit der DXA bei der Beurteilung bestimmter gesundheitlicher Risiken im Zusammenhang mit Bauchfett einschränken.

Einfluss von Knochen- und Muskelmasse

Die DXA misst die Absorption von Röntgenstrahlen. Sowohl Knochen als auch Muskeln können diese Messwerte beeinflussen. Bei Menschen mit besonders dichtem Knochen oder viel Muskulatur kann der Scan aufgrund überlappender Gewebedichten die Körperfettwerte leicht erhöhen.

Flüssigkeitshaushaltsempfindlichkeit

Schwankungen des Körperwassers – sei es durch Dehydration oder Flüssigkeitsretention – können die Genauigkeit der DXA beeinflussen, da der Wassergehalt die Art und Weise beeinflussen kann, wie Gewebe Röntgenstrahlen absorbieren.

Einschränkungen bei bestimmten demografischen Merkmalen

Die Genauigkeit der DXA-Ergebnisse kann je nach Alter, ethnischer Zugehörigkeit oder bestimmten Gesundheitszuständen variieren, sodass sie für alle Bevölkerungsgruppen weniger zuverlässig sind.

Strahlenrisiko

Obwohl nur geringe Strahlendosen verwendet werden, kann sich die Strahlenbelastung durch wiederholte Scans mit der Zeit summieren – ein wichtiger Aspekt, wenn eine häufige Überwachung erforderlich ist.

Hohe Kosten und begrenzte Verfügbarkeit

DXA-Geräte sind teuer und erfordern geschultes Bedienpersonal. Daher sind sie weniger zugänglich als einfachere Instrumente wie BMI- oder BIA-Geräte.

Beobachterunterschiede

Die Genauigkeit der DXA kann durch menschliche Faktoren wie die Technik des Bedieners oder die Kalibrierung der Maschine beeinflusst werden, was möglicherweise zu kleinen Unterschieden zwischen den Ergebnissen führt.

Trotz dieser Probleme bleibt die DXA eine bevorzugte Methode für detaillierte Analysen. Allerdings ist das präziseste Instrument im medizinischen Alltag nicht immer die praktischste Wahl. Kosten, Verfügbarkeit und der erforderliche Detaillierungsgrad beeinflussen die Wahl der Methode zur Bestimmung des Körperfetts.

Alternative Methoden zur DXA

Es gibt mehrere andere Werkzeuge zur Messung des Körperfetts, wenn eine DXA nicht durchführbar ist:

Bioelektrische Impedanzanalyse (BIA)

BIA funktioniert, indem ein schwacher elektrischer Strom durch den Körper geleitet wird. Da Fett, Muskeln und Knochen Strom unterschiedlich leiten, schätzt das Gerät die Körperzusammensetzung durch Analyse des Widerstands gegen diesen Strom. BIA-Geräte sind erschwinglich, tragbar und einfach zu bedienen, weshalb sie im klinischen und Fitnessbereich beliebt sind. Die Ergebnisse können jedoch durch Flüssigkeitszufuhr, Aktivitätsniveau, Geschlecht und Alter beeinflusst werden.

Hautfaltenmessungen

Mithilfe eines Messschiebers wird die Hautfaltendicke an verschiedenen Körperstellen gemessen, um das subkutane Fett zu bestimmen. Diese Werte werden dann in Gleichungen angewendet, um den Gesamtfettanteil zu berechnen. Obwohl diese Methode kostengünstig und unkompliziert ist, hängt ihre Genauigkeit stark vom Können des Technikers ab.

Magnetresonanztomographie (MRT)

Die MRT misst Körperfett, indem sie das Volumen des Fettgewebes und nicht seine Masse bestimmt. Sie ist besonders nützlich, um die Fettverteilung, insbesondere des viszeralen und intraabdominalen Fetts, genau zu bestimmen. Da die MRT keine Strahlung verursacht, ist sie auch bei Kindern sicher anwendbar. Aufgrund der hohen Kosten und des eingeschränkten Zugangs wird sie jedoch meist nur in der Forschung und nicht im klinischen Alltag eingesetzt. Mit moderner Bildgebung kann auch Fett in Organen wie der Leber beurteilt werden, was Einblicke in tiefer liegende Stoffwechselprobleme bietet.

Obwohl diese fortschrittlichen Bildgebungsverfahren in der Forschung leistungsfähig sind, gehören sie noch nicht zur Standardpraxis in der Klinik. Sie eignen sich eher für kontrollierte Studien als für Routineuntersuchungen.

Body-Mass-Index (BMI)

Im klinischen Umfeld ist der BMI nach wie vor ein wichtiges Instrument zur Beurteilung des Gewichtsstatus. Er wird berechnet, indem das Gewicht einer Person in Kilogramm durch ihre Körpergröße in Metern zum Quadrat geteilt wird. Obwohl er den Körperfettanteil nicht direkt misst, dient er als praktischer Ersatzwert. Der BMI ist einfach, reproduzierbar und nützlich für die Beobachtung von Trends im Laufe der Zeit.

Dennoch ist es wichtig, die Grenzen des BMI zu kennen. Er unterscheidet weder zwischen Fett und Muskeln noch berücksichtigt er die Fettverteilung. So können beispielsweise zwei Personen den gleichen BMI, aber je nach Fettansammlung im Körper sehr unterschiedliche Gesundheitsrisiken aufweisen. Die CDC betont, dass der BMI als Teil einer umfassenderen Gesundheitsbewertung interpretiert werden sollte – nicht als eigenständiger Indikator für Fettleibigkeit.

Taillenumfang (WC)

Der Bauchumfang ist eine weitere praktische und häufig verwendete Messgröße. Er gibt Aufschluss über das Bauchfett, das stärker mit Gesundheitsrisiken in Zusammenhang steht als das Gesamtgewicht. Studien haben gezeigt, dass das Taille-Hüft-Verhältnis ein unabhängiger Prädiktor für das Krankheitsrisiko ist, selbst wenn das Gesamtgewicht berücksichtigt wird. Allerdings unterliegt der Bauchumfang auch Benutzervariationen und Inkonsistenzen in der Messtechnik.

Abschluss

DXA und BMI dienen unterschiedlichen, sich jedoch ergänzenden Zwecken. DXA liefert ein umfassendes und hochpräzises Bild der Körperzusammensetzung, ist jedoch kostspielig und nicht immer praktikabel. Der BMI ist zwar weniger präzise, bietet aber eine einfache und effiziente Methode für umfassende Screenings und bevölkerungsweite Untersuchungen. Die optimale Wahl hängt vom Kontext, den Zielen und den verfügbaren Ressourcen ab. In der klinischen Praxis kann eine Kombination beider Methoden die besten Erkenntnisse über den Gesundheitszustand einer Person liefern.