Is de BMI ouderwets? Een analyse van de Body Mass Index en gezondheid

Bij de behandeling van mensen met obesitas hebben artsen nauwkeurige metingen nodig om de gezondheidsrisico’s die verband houden met lichaamsgewicht te evalueren. Betrouwbare meetgegevens zijn essentieel om te bepalen of het gewicht van een patiënt de onderliggende metabole gezondheidsproblemen nauwkeurig weerspiegelt. Momenteel is de Body Mass Index (BMI) de meest gebruikte tool voor dergelijke evaluaties. De BMI helpt artsen bij het categoriseren van obesitasniveaus en het vaststellen of mensen overgewicht of obesitas hebben.

Het concept BMI bestaat al bijna twee eeuwen . Deze bewustwording maakt een zinvolle dialoog met zorgverleners mogelijk over gewichtsbeheersing, cardiovasculair risico en andere aan obesitas gerelateerde gezondheidsproblemen.

Hoewel de BMI veel voorkomt, moeten zorgverleners de sterke en zwakke punten ervan erkennen en alternatieve of aanvullende meetmethoden overwegen.

Hoe is BMI de standaard geworden?

De BMI berekent iemands lichaamsgewicht door het gewicht in kilogram te delen door het kwadraat van de lengte in meters, wat een numerieke waarde oplevert. De Wereldgezondheidsorganisatie categoriseert de BMI als volgt:

• Ondergewicht: ≤18,5
• Normaal gewicht: 18-24,9
• Overgewicht: 25,0-29,9
• Obesitas klasse I: 30,0-34,9
• Obesitas klasse II: 35,0-39,9
• Obesitas klasse III: ≥40,0

De BMI vindt zijn oorsprong in het werk van de Belgische wiskundige en statisticus Adolphe Quetelet in de jaren 1830. Oorspronkelijk was de metriek bedoeld om de “gemiddelde” lichaamsbouw van individuen weer te geven. Ondanks zijn statistische oorsprong, werd de metriek geleidelijk aan in de medische praktijk toegepast.

Bij gebrek aan alternatieve gestandaardiseerde meetmethoden gebruikten artsen BMI-achtige gewicht-lengtediagrammen, afzonderlijk afgestemd op mannen en vrouwen. Gedurende een groot deel van de 20e eeuw vormden deze diagrammen de leidraad voor klinische beslissingen over gewichtsbeheersing.

De American Medical Association merkt echter op dat de BMI vooral in de jaren negentig als klinische standaard werd verankerd. De norm werd deels geaccepteerd omdat het diende als een eenvoudig criterium om kandidaten te identificeren voor nieuw ontwikkelde behandelingen tegen obesitas, waaronder medicijnen en chirurgische ingrepen. Gezondheidsautoriteiten begonnen de BMI publiekelijk te onderschrijven, wat leidde tot een groter bewustzijn onder mensen over de gezondheidsgevolgen van hun lichaamsgewicht.

BMI in de moderne obesitasgeneeskunde: is BMI ouderwets?

Voordelen van BMI

De BMI blijft populair, deels vanwege de duidelijke praktische voordelen. Ten eerste is het een zeer toegankelijke maatstaf, die slechts eenvoudige berekeningen vereist zonder gespecialiseerde tools. Deze praktische bruikbaarheid maakt snelle beoordelingen mogelijk tijdens routinematige consulten, waardoor direct klinische beslissingen kunnen worden genomen over verdere diagnostische tests of therapeutische maatregelen.

Bovendien is de BMI zo eenvoudig dat deze voor iedereen begrijpelijk en eenvoudig te berekenen is. Hierdoor kunnen patiënten hun eigen gezondheidsrisico’s zelfstandig of met behulp van eenvoudig toegankelijke online rekenmachines inschatten.

Ondanks deze voordelen is de BMI-meting verre van foutloos.

Beperkingen van de BMI

De bruikbaarheid van de BMI wordt belemmerd door aanzienlijke beperkingen bij het accuraat weergeven van obesitas en gerelateerde gezondheidsproblemen. Een ernstige tekortkoming van de BMI is dat deze variaties in lichaamssamenstelling over het hoofd ziet. Spiermassa, botdichtheid en vetverdeling worden volledig genegeerd. Hierdoor kunnen gespierde personen, zoals professionele atleten, onterecht als obees worden geclassificeerd. Omgekeerd kunnen personen met een gezonde BMI aanzienlijk visceraal vet verbergen, met name rond de buik, wat aanzienlijke gezondheidsrisico’s met zich meebrengt.

Bovendien houdt de BMI geen rekening met belangrijke verschillen tussen etnische groepen wat betreft lichaamssamenstelling en vetverdeling. Oorspronkelijk ontwikkeld met behulp van gegevens die voornamelijk afkomstig waren van Europese bevolkingsgroepen, weerspiegelen BMI-benchmarks inherent de Europese lichaamssamenstelling. De normen die midden jaren negentig door organisaties zoals de Wereldgezondheidsorganisatie en de NIH werden vastgesteld, waren dan ook gebaseerd op de Europese en blanke Amerikaanse bevolking.

Hoewel in 2004 bijgewerkte BMI-richtlijnen specifiek voor Aziatische bevolkingsgroepen werden geïntroduceerd – gebaseerd op gegevens uit Oost-Aziatische landen – bleef de wereldwijde diversiteit aan lichaamstypes grotendeels onbelicht. Etnische groepen uit Zuid-Azië, Afrika, het Midden-Oosten en talloze andere landen waren niet adequaat vertegenwoordigd, waardoor de nauwkeurigheid van de BMI voor deze bevolkingsgroepen in gevaar kwam.

Een extra conceptuele fout is inherent aan de logica van de BMI. Hoewel verhoogde BMI-waarden vaak correleren met gezondheidsrisico’s, is het omgekeerde – dat mensen binnen een normaal BMI-bereik inherent gezond zijn – niet per se waar. Verkeerde interpretaties of verkeerd gebruik van de BMI kunnen mensen dus onbedoeld schaden door het cardiovasculaire risico te onderschatten of hen onder druk te zetten om onnodige of schadelijke afslankstrategieën te volgen.

Volgens een artikel in het British Journal of General Practice leidt het te veel vertrouwen op alleen de BMI tot een te eenvoudige beoordeling van complexe gezondheidsproblemen en kan dit de gezondheid van de patiënt in gevaar brengen.

Alternatieve metrieken voor obesitas

Gezien deze beperkingen is het raadzaam om naast de BMI ook alternatieve of aanvullende metingen te gebruiken om nauwkeuriger inzicht te krijgen in iemands gezondheidstoestand.

Lichaamsvetpercentage

Het meten van het lichaamsvetpercentage is een haalbaar alternatief. Aanbevolen waarden variëren afhankelijk van geslacht en leeftijd. Veelgebruikte meetmethoden zijn onder andere het gebruik van een huidplooimeter. Deze meter meet onderhuids vet en meet de dikte ervan om de totale hoeveelheid lichaamsvet te schatten.

De precisie van huidplooimetingen varieert echter sterk, afhankelijk van de ervaring en nauwkeurigheid van de tester. Metingen uitgevoerd door niet-professionals – zoals fitnesscoaches of patiënten zelf – kunnen onbetrouwbaar zijn, wat de noodzaak van professioneel toezicht bij de interpretatie van deze cijfers benadrukt.

Als alternatief zijn er elektronische lichaamsvetweegschalen voor thuisgebruik die bio-elektrische impedantieanalyse (BIA) gebruiken om de lichaamssamenstelling te schatten. Door een lichte elektrische stroom door het lichaam te sturen, geven deze weegschalen algemene schattingen van vet-, spier-, bot- en hydratatieniveaus. Hoewel ze handig zijn om persoonlijke veranderingen in de loop van de tijd te volgen, zijn hun resultaten bij benadering en geen definitieve gezondheidsindicatoren.

Tailleomtrek of taille-heupverhouding

Tailleomtrek en taille-heupverhouding bieden een andere krachtige en onderbenutte beoordeling. Centrale obesitas, gekenmerkt door een toename van buikvet ten opzichte van de heupomvang, correleert sterk met een verhoogd risico op hart- en vaatziekten en diabetes type 2. Deze metingen vormen daarom een ​​aanvulling op de BMI door obesitasgerelateerde gezondheidsrisico’s te benadrukken die alleen bij het beoordelen van de totale lichaamsmassa over het hoofd worden gezien.

Zoals uiteengezet in een publicatie in Nature Reviews Endocrinology, zou de tailleomtrek in de klinische praktijk moeten worden vergroot, aangezien deze in wezen als een vitaal teken fungeert. Verkleining van de tailleomvang wordt benadrukt als een cruciaal therapeutisch doel om risicofactoren bij zowel mannen als vrouwen te verminderen.

Uiteindelijk moeten clinici erkennen dat geen enkele meetmethode op zichzelf volstaat. Het hanteren van een uitgebreide, patiëntspecifieke aanpak die meerdere meetgegevens integreert, zorgt voor nauwkeurigere beoordelingen, gepersonaliseerde gezondheidsstrategieën en verbeterde algehele patiëntenzorg.